Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „WP:KT”. Zobacz też: Pomoc:Konto tymczasowe.

	artykuły
	zasady i regulaminy
	kwestie techniczne
	sprawy ogólne
	społeczność wikipedystów
	nazewnictwo
	giełda źródeł

Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne

Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp.

• Błędy w oprogramowaniu MediaWiki należy zgłaszać w serwisie Phabricator (użyj formularza). Możesz też zapoznać się ze stroną Pomoc:Błędy techniczne.
• Problemy z infoboksami należy zgłaszać na stronę Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy.
• Spis aktualnie przeprowadzanych zmian technicznych i osób kontaktowych jest dostępny na stronie Wikimedia Product.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH

Nowy wątek

W trakcie Wzlotu Gdarin zwrócił uwagę, że w przypadku odrzuconej propozycji do CW uwagi do hasła właściwie przepadają, gdyż zostają w dyskusji pod zgłoszeniem, nie ma o nich wzmianki w dyskusji artykułu. Oczywiście można ręcznie dodać, ale rzeczywiście fajnym pomysłem byłoby wdrożyć narzędzie, które automatycznie je przerzuca do dyskusji artykułu. Mogłoby to działać wyłącznie na podstawie statusu problemy, wykluczając odrzucone ze względu po prostu na brak sprawdzeń. Jako że każda propozycja jest na osobnej podstronie, to może po prostu wklejać całą podstronę? Albo jakiś szablon, że w CW wskazano problemy i link do dyskusji?

DW: @Malarz Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 21:13, 21 mar 2026 (CET)Odpowiedz

• Nie ten malarz :-) Wklejaniu całości jestem przeciwny. Raczej tworzyłbym jakiś nowy wątek z linkiem do czywieszowej dyskusji. Które dodatkowe informacje z tej dyskusji wyciągać nie wiem, poczekam na pomysły innych i się do nich jakoś odniosę. ~malarz pl ^PISZ 21:35, 21 mar 2026 (CET)Odpowiedz

  @Malarz pl, ups... tak to jest, gdy człowiek edytuje z telefonu. Ale widzę, że i tak w tym stoliku nic się przed Tobą nie ukryje.

  IMO gdyby wklejać całą podstronę, to byłoby najmniej roboty, można by teoretycznie wyciągać tylko uwagi, jeśli status problemy, ale kolejny raz wspomnę, że ja atechniczny, i nie wiem, czy jest sens, aby to jakoś przerabiać, aby w efekcie dublować treść w dwóch miejscach. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:32, 22 mar 2026 (CET)Odpowiedz

• AFAIK, to 5-10 lat temu zostało postanowione w kawiarenkowej dyskusji, że uwagi z CW lądują w dyskusji i przez długi czas tak było. Ale robił to chyba ręcznie któryś z opiekunów CW i jak przestał, to praktyka zaginęła... --Felis domestica (dyskusja) 22:17, 21 mar 2026 (CET)Odpowiedz

Osobiście wolałbym żeby te informacje były widoczne w dyskusji więc wolałbym żeby przeklajano wprost, a nie tak jak sugeruje malarz. Z tego co pamiętam to rzeczy ze Zgłoś błąd są tak przeklejane. Wrzucanie tego na jakąś podstronę nie oszczędza nam jakoś zdumiewająco dużo miejsca, a bądźmy szczerzy - mało kto zagląda na dyskusję, a na podstrony dyskusji to już tylko prawdziwi nałogowcy. PMG (dyskusja) 09:52, 22 mar 2026 (CET)Odpowiedz

@Kajtus von Rzywiec, @Felis domestica, @Malarz pl, @PMG, to ta dyskusja. Ja co jakiś czas przerzucałem ręcznie całość dyskusji, aczkolwiek od końca grudnia ubiegłego roku mam przestój na tym odcinku aktywności. Frangern (dyskusja) 09:54, 22 mar 2026 (CET)Odpowiedz

@PMG Kajtusiowi nie chodzi robienie podstrony strony dyskusji, tylko przeklejanie zawartości podstron CzyWiesza z propozycjami na stronę dyskusji artykułów. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:10, 22 mar 2026 (CET)Odpowiedz

Bot mógłby po prostu wrzucać szablony z tymi zgłoszeniami (tak jak choćby na stronie /zgłoszonych i /ocenionych). Gabriel3 • dyskusja. 10:22, 22 mar 2026 (CET)Odpowiedz

Mogłoby to wyglądać tak, jak np. tutaj. Gabriel3 • dyskusja. 20:33, 22 mar 2026 (CET)Odpowiedz

A nie lepiej jednak zrobić nowy wątek w dyskusji. Łatwiej będzie ją kontynuować i nie dodajemy nadmiarowej tabelki z CW (tutaj zbędnej). Wklejanie całości jak szablon utrudnia późniejsze przetwarzania dyskusji, bo są wątki tradycyjne i wątki transkludowane (tych nie ma jak wyłapywać / odróżniać od treści zwykłych wątków). ~malarz pl ^PISZ 20:44, 22 mar 2026 (CET)Odpowiedz

@Malarz pl, w sumie racja. I edycja takiej sekcji byłaby prostsza; bez konieczności edytowania de facto innej strony (=strony odrzuconego zgłoszenia). Bot mógłby (o ile to możliwe) wyciągać ze strony zgłoszenia tekst zawarty poniżej podpisu zgłaszającego. Gabriel3 • dyskusja. 20:47, 22 mar 2026 (CET)Odpowiedz

jakby co (bo ja pisałem wcześniej o innym wariancie), to IMO taka opcja też jak najbardziej git Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 21:57, 22 mar 2026 (CET)Odpowiedz

@AramilFeraxa, potwierdzam, dokładnie to miałem na myśli. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:32, 22 mar 2026 (CET)Odpowiedz

Tak jak obiecałem Gdarinowi, miałem zamiar się tą sprawą zająć, ale widzę że zostałem uprzedzony. Najprościej myślę będzie analogicznie do WP:ZB. Podczas archiwizowania nominacji odrzuconej bot mogły od razu przenosić uwagi do dyskusji artykułu. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:14, 22 mar 2026 (CET)Odpowiedz

• Tak jak AramilFeraxa – warto zastosować mechanizm ZB przy "nierozwiązanych" dla CW z niezamknięta sekcją "problemy" (które najczęściej dotyczą treści hasła i wymagają reakcji). Elfhelm (dyskusja) 20:38, 22 mar 2026 (CET)Odpowiedz

A może zgłaszać i dyskutować na stronie dyskusji i tylko linkować to w Wikiprojekcie:Czy wiesz/propozycje ? Wikiprojekty przychodzą, odchodzą i się przebudowywują, a artykuły zostają...  « Saper // dyskusja »  22:26, 28 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Dyskusja na miesiąc zamarła (ping dla uczestniczących w dyskusji: @Kajtus von Rzywiec, @Malarz pl, @Felis domestica, @PMG, @Frangern, @AramilFeraxa, @Elfhelm, @Saper), pytanie czy działamy coś dalej w tym temacie, czy zostawiamy jak jest? Ktoś ma jakiś pomysł, jak w praktyce mogłoby wyglądać wrzucanie do dyskusji odrzuconych artykułów informacji o uwagach, jakie się pojawiły w toku ich sprawdzania? Gabriel3 • dyskusja. 22:46, 28 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

No chyba mamy następujące wyjścia:

1. Nic nie robimy.
2. Umawiamy się, że wrzucamy ręcznie, tak jak kiedyś robił to opiekun projektu.
3. Wrzucać botem uwagi (dyskusję), gdy szablon problem.
4. Propozycja Sapera: zgłaszać i dyskutować na stronie dyskusji i tylko linkować do wikiprojektu.
5. Teraz mi przyszło do głowy i może najrozsądniejsze, gdyby bot Malarza wstawiał coś w stylu (analogicznie jak teraz wstawia, że art był eksponowany): DD MM RRRR zakończyła się dyskusja nad nominacją hasła do rubryki Czy Wiesz. W trakcie trwania dyskusji zgłoszono problemy. Zobacz je i spróbuj poprawić. Jeśli problemy zostały rozwiązane, usuń ten szablon.

Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:00, 29 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

• Ja ze swojej strony mogę kontynuować ręczne przerzucanie i to nawet częściej, jeśli uważacie, że tak należałoby robić. Frangern (dyskusja) 21:11, 29 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Przygotowałem mały kod, który kolejno:

• przegląda odrzucone propozycje CW
• wyciąga z nich nazwę artykułu
• sprawdza czy link do dyskusji CW jest w dyskusji artykułu (jak jest to przechodzi do następnego CW)
• wyciąga z dyskusji CW tekst po pierwszej dacie i przed kreską utworzoną z "----"
• tworzy wątek w dyskusji artykułu z treścią z punktu poprzedniego

Przykłady działania są w [1], [2], [3], [4] oraz [5]. Mam problem czy i co zrobić z dyskusją, która się praktycznie nie odbyła, np. Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2026-03/Huriye Baha Öniz (brakuje treści do komunikatu). ~malarz pl ^PISZ 07:40, 6 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Takich dyskusji nie warto archiwizować. Frangern (dyskusja) 19:10, 6 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

• Można także wstawić jakś tekst specjalny na przykład: Nie podjęto dyskusji na temat propozycji ekspozycji. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:20, 6 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

@Paweł Ziemian, tylko czemu ma to służyć? Co taka informacja daje czytelnikowi? Sądzę, że lepiej skupić się na tych dyskusjach, które sygnalizują problemy, bo daje to szansę, że może zostaną kiedyś poprawione. Frangern (dyskusja) 20:48, 8 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Dostałem zapytanie od @@Kelvin, dlaczego nie ma potrzeby oznaczania szablonem / parametrem szablonu, że jakiś tekst jest w języku polskim. Odpowiedź mogłaby brzmieć, że dla polskojęzycznego czytelnika byłoby to redundantne. Jednak w opisie szablonów jak najbardziej pl jest w przykładach: Szablon:Lang, Szablon:Cytuj. Czy to oznacza, że w przypadku przypisów należy / warto / nie zaszkodzi dodawać informację o tym, że źródło jest w języku polskim? W przypisach podawany jest tytuł publikacji, który zazwyczaj trudno pomylić z innym językiem. H. Batuta (dyskusja) 10:38, 13 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Spotkałem się z mieszanymi opiniami na ten temat. Dla mnie osobiście jednak brak informacji jest gorszą informacją niż konkretna informacja. Jeśli mam informację w szablonach, które źródła są w języku polskim, to łatwiej sprawdzić, do których trzeba dodać język. Jeśli w niektórych pomijamy język, to każda osoba, która chce uzupełnić język w szablonach, musi za każdym razem sprawdzać polskie źródła. Jeśli od początku staramy się wypełniać język wszędzie, to osoba, która chce uzupełnić język w szablonach, może zrobić to łatwiej i szybciej.

Przypisy to poniekąd skrócone opisy bibliograficzne. Biblioteka Narodowa, mimo że gromadzi głównie polskie opisy, uzupełnia język: przykład wyszukiwania polskiej Cyberiady (w MARC 041$a). Nux (dyskusja) 11:05, 13 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Uważam, że jest to ważna informacja, dzisiaj oczywista, za to w przyszłości, przy jakiejś modernizacji formatu przypisów, ten brak będzie utrudniał przetwarzanie botem itp. Oznaczenie „język = pl” w niczym nie szkodzi, zajmuje mikroskopijną część w porównaniu do całości pamięci serwerów, a spotkałem się z systematycznym usuwaniem plki. Kiedyś czytałem też o pomyśle, by utworzyć bazę wszystkich przypisów w ten sposób, że dowolne źródło, choć występujące w wielu różnych artykułach, cytowane jest tylko w jeden sposób. A co, jeśli będzie to baza wszystkich wersji językowych? Może to temat odległy, ale możliwy. Konkluzja: wstawiać „język = pl”, a na pewno nie usuwać. Kelvin (dyskusja) 14:22, 13 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Uważam dokładnie jak przedmówcy, lepiej żeby lang=pl było, niż by miało ich nie być. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:28, 13 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

• A ja uważam, że podawanie informacji, że jakiś polski tekst jest w języku polskim, jest bezsensowne. Język polski jest językiem domyślnym w polskojęzycznej Wikipedii. Porównywanie tekstu w encyklopedii do rekordu w katalogu bibliotecznym jest nietrafione – tam możliwe jest filtrowanie wyników wyszukiwania wg języka, a w tym celu każdy rekord musi mieć zdefiniowany język. Jeśli podawanie j.pol. w szablonach ma mieć na celu pomoc programom w jakichś przyszłych akcjach, to OK, ale „(pol.)” + dymek Treść w języku polskim nie powinno się wyświetlać, bo wygląda to śmiesznie. Michał Ski (dyskusja) 16:42, 13 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

  A co z Czytelnikami dla których język polskim nie jest językiem ojczystym? ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:11, 13 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

  A co to za różnica, czy język polski jest czyimś językiem ojczystym czy nie? Polski jest językiem domyślnym pl:wiki, a nie czytelnika. To samo dotyczy innych wersji językowych Wikipedii – chyba w żadnej nie spotkałem tego, żeby informowano, że jakiś przypis jest w jej języku. Michał Ski (dyskusja) 19:12, 13 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

  Sorry, ale ten argument nigdy do mnie nie przemawia: to że na innych wiki coś jest albo czegoś nie ma, nie powinno być żadnym wyznacznikiem dla nas. Po to jesteśmy niezależnym projektem żeby samemu ustalać własne reguły. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:34, 13 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

  Dymek można oczywiście ukryć w artykule. Nux (dyskusja) 19:44, 13 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

• Przyczyną jakiegokolwiek oznaczania języka jest potrzeba wskazania, że dana treść jest w języku innym niż domyślny dla danej strony. Tyczy się to zarówno treści artykułu, jak i odniesień do treści w innych miejscach; wytyczne WCAG dla treści wcale nie są w tym względzie bez znaczenia dla naszego lang w szablonach cytowania, tylko nie odnoszą się do takich sytuacji bezpośrednio. Domyślnym językiem pl.wiki jest język polski → powinniśmy poinformować czytelnika, że (1) dana treść w artykule jest w innym języku (pozwala to np. na dobranie odpowiedniej czcionki, czy też odpowiednie przetworzenie tekstu przez oprogramowanie wspomagające), (2) treść, do której kierujemy czytelnika, jest w innym języku (aby mógł odpowiednio zareagować na taką treść, np. aby wiedział, że nie będzie w stanie zrozumieć danego języka i będzie potrzebował użyć translatora, czy też aby mógł dostosować oprogramowanie, którego używa, jeśli nie zrobi tego automatycznie, albo też że nie będzie w stanie dotrzeć/zapoznać się ze źródłem innojęzycznym). Z tego punktu widzenia nie interesuje nas, czy czytelnik zna język polski lub czy jest to jego język ojczysty, bo pl.wiki jest w tym języku pisana jako domyślnym, a każdy inny język jest odstępstwem od tej reguły. W takim przypadku zakładamy przecież, że czytelnik jest w stanie korzystać z pl.wiki w języku polskim i będzie w stanie rozpoznać, że dany odnośnik jest również w języku polskim (np. tytuł strony w szablonie cytowania. Gdyby nie był w stanie korzystać z pl.wiki w języku polskim – będzie tłumaczył stronę np. przez translator, a wówczas również treść w języku domyślnym zostanie mu odpowiednio przetłumaczona – i tak samo treści w innych językach wymagałyby oznaczenia). Jeśli natomiast lang = pl/język = pl jest w określonym miejscu potrzebny ze względów technicznych – należałoby go pozostawić wyłącznie w kodzie artykułu, nie w wersji widocznej dla czytelnika (jako zupełnie zbędny ozdobnik). Z tego też względu przy okazji innych edycji należy to usuwać, chyba że zostanie wykazane, że jest to potrzebne z istotnych względów technicznych, bo z jakichkolwiek innych powodów po prostu nie jest. Wostr (dyskusja) 21:53, 14 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Jakby ktoś chciał sobie ukryć polski, to w swoim common.css można dodać:

.lang-list.tylko-pl {
	display: none;
}

Nie sprawdzałem, czy działa we wszystkich szablonach cytowania, ale na pewno w tym głównym Cytuj i w module Lang.

Można by to ukryć globalnie, ale mam wątpliwości, czy warto. Nie mamy teraz filtrowania przypisów, więc jeśli w długiej liście przypisów ktoś chciałby znaleźć coś po polsku, to jedną możliwością jest teraz wyszukanie „(pol.)”. Można by pewnie też zrobić gadżet do filtrowania przypisów wg rodzaju i języka (np. coś podobne do tego z m:Cite Unseen). --Nux (dyskusja) 22:52, 14 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

• A dałoby się zrobić odwrotnie: ukryć globalnie, a jeśli ktoś będzie chciał to sobie wyświetlić, to coś tam doda w swoim common.css? Może jako gadżet dla ułatwienia? Michał Ski (dyskusja) 12:37, 15 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

@Michał Ski No właśnie odwrotnie nie można, bo jeśli ktoś nie chce, to jest tego świadomy i świadomie instaluje gadżet pozwalający ukryć (pol.), wie jak itp. A skąd ktoś, kto nie widzi (bo ukryte globalnie) ma wiedzieć, że należy zainstalować jakiś gadżet, by zobaczyć i jak to zrobić? Kelvin (dyskusja) 14:36, 16 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

E tam, argumentować można też dokładnie odwrotnie - jak ktoś widzi, a nie chce widzieć, to skąd ma wiedzieć, że to się da wyłączyć i jak to zrobić? :-) Zresztą chodzi o to, żeby czytelnicy w ogóle nie widzieli tych zbędnych ozdobników, jak to słusznie nazwał Wostr. Michał Ski (dyskusja) 15:01, 16 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

No właśnie niesłusznie, bo nie są zbędne. Wikipedia powinna być jednakowa dla wszystkich Czytelników niezależnie czy polski jest ich ojczystym językiem czy nie. Nie wspominając już o tym, że przypadkowy Czytelnik raczej nie ma pojęcia o tym, że akurat dla jednego wybranego języka mamy wyłączone wyświetlanie (pol.) w liście przypisów/bibliografii. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:32, 16 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

A co Ty znowu z tym językiem ojczystym? Może wyjaśnisz, w czym widzisz problem? Bo ja nie mam zielonego pojęcia, o co Ci chodzi. Michał Ski (dyskusja) 19:03, 16 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

• Odniosę się jeszcze do tego: «...jeśli w długiej liście przypisów ktoś chciałby znaleźć coś po polsku, to jedną możliwością jest teraz wyszukanie „(pol.)”» – to miałoby sens dla bardzo długiej listy źródeł w sekcji Bibliografia (czego nie powinno być) lub gdyby jedna informacja poparta byłaby bardzo długą listą przypisów (czego nie powinno być). Natomiast celu wyszukania przypisów po polsku na długiej liście przypisów zupełnie nie widzę. Przecież do przypisów przechodzi się z treści artykułu, aby sprawdzić źródło danej informacji, a nie wyszukuje przypisów w języku polskim, aby sprawdzić, co w artykule ma polskojęzyczne źródła. Michał Ski (dyskusja) 15:01, 16 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Jak ktoś ma zainstalowane Popups , to po najechaniu na liczbę oznaczającą konkretny przypis dostanie cała jego treść. Nie wiem, jak to wygląda, gdy się np. wejdzie z trybu prywatnego bez logowania i najedzie na jakiś dłuższy przypis. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:04, 16 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

@Michał Ski wejdź na AI slop i powiedz mi czy szybciej działa CTRL+F i wpisanie "(pol.)", czy jakaś inna Twoja metoda? I jeśli masz inną metodę, to jaką? Mogę Ci podpowiedzieć, że jest tam jedno polskie źródło. Nux (dyskusja) 17:24, 16 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Nie zrozumiałeś mnie. Moja metoda to czytanie hasła i zaglądanie do przypisu, gdy chcę coś sprawdzić. Tak wg mnie korzysta się z przypisów. Nie mam pojęcia, po co przeszukiwać przypisy, aby wyłuskać te, które są po polsku. Czemu to ma służyć? Michał Ski (dyskusja) 18:57, 16 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

@Michał Ski wbrew pozorom są ludzie, którzy umieją czytać tylko po polsku, nawet wśród informatyków. Jeśli chcesz traktować przypisy jak bibliografię (a z czasem tak będzie), to po to właśnie jest bibliografia – żeby poczytać więcej, a jeśli czytasz tylko po polsku, to chcesz sprawdzić, które przypisy są po polsku. Nux (dyskusja) 19:14, 16 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

• Konsekwentnie uważam, że dodawanie oznaczenia pl w języku przypisu/bibliografii/linku zewn. jest zupełnie zbędne. Michał Ski i Wostr trafnie zauważają, że na polskiej Wikipedii (pl.wikipedia.org) język polski jest językiem domyślnym - również co do treści zewnętrznych. "więc jeśli w długiej liście przypisów ktoś chciałby znaleźć coś po polsku" - w takim (raczej dość abstrakcyjnym) wypadku powinien ewentualnie możliwość po prostu wyfiltrowania przypisów bez parametru język. Elfhelm (dyskusja) 17:49, 16 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

  @Elfhelm losowa nowa strona: Donus rubi. Nie ma tu żadnego oznaczenia w przypisach, ale to nie znaczy, że to polskie przypisy. Nux (dyskusja) 18:20, 16 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

• @Nux To oznacza tylko tyle, że "niepolskie" przypisy być może powinny zostać uzupełnione o szablony właściwych języków (chyba że w zoologii obowiązuje odmienna typografia). Natomiast dodanie par. język=pl w 2. i 5. oraz pozostawienie pozostałych ("niepolskich") bez oznaczeń byłoby co najmniej dziwne. W zasadzie więc dalej nie widzę przekonującego argumentu za oznaczaniem, że coś jest w języku domyślnym dla projektu :) Elfhelm (dyskusja) 18:25, 16 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

W większości artykułów zwroty obcojęzyczne w treści również nie są oznaczone, a o tekście alternatywnym dla grafik to w ogóle można zapomnieć – niewiele to jednak wnosi do dyskusji, bo braków mamy całe mnóstwo. Nie oznacza to również, że należy korzystać z jakiegoś rozwiązania tylko dlatego, że jest taka możliwość i wpisywać język = pl, bo jest na to miejsce w szablonie. Wostr (dyskusja) 18:27, 16 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

@Wostr ale z tego co piszesz wynika dokładnie to co mówię od początku – na podstawie braku języka nie możesz wnioskować czy coś jest po polsku. Taki wniosek możesz wysnuć tylko jeśli ktoś uzupełni język. Natomiast, żeby skutecznie sprawdzać gdzie jeszcze brakuje języka musimy zacząć go uzupełniać wszędzie, również dla polskich źródeł. Nux (dyskusja) 18:31, 16 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Zupełnie nie, bo nie widzę żadnej potrzeby automatycznego sprawdzania i dodawania tej informacji. I podobnie nie jestem w stanie znaleźć praktycznego przykładu, w którym ktoś szukałby w liście przypisów wyłącznie publikacji po polsku. Sprawa jest taka sama jak w przypadku {{j}} i pochodnych – jeśli ktoś oznaczy, to bardzo dobrze; jeśli nie ma tej informacji, to trudno, w przyszłości ktoś ją doda. Wostr (dyskusja) 18:47, 16 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Z J to jednak trochę inna bajka, bo to służy tylko do oznaczania małych fragmentów tekstu. Przypisy to nowa bibliografia, więc można chcieć sprawdzić czy coś jest po polsku (jak już wspomniałem wyżej). Nux (dyskusja) 19:16, 16 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Brak rozstrzygnięcia. W takim razie będę więc dalej wstawiał pl. Dla tych, którzy nie chcą widzieć (pol.) może pojawi się odpowiedni gadżet @Nux? Kelvin (dyskusja) 20:46, 23 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Niedawno się dowiedziałem, że <syntaxhighlight lang="wikitext"> ma możliwość dodania przycisku „Kopiuj” (kopiuje dynamicznie do schowka). To działa dla wikikodu:

{{subst:fd}}

Ale ogólnie w zasadzie do każdego kodu. Zacząłem sobie dumać nad tym, gdzie by to można dodać... ale pomyślałem, że pewnie będziecie mieli lepsze pomysły ode mnie :) Nux (dyskusja) 00:09, 17 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

• W szablonach? IOIOI₂ 06:47, 17 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz
• Wygodne! Proponowałbym zmienić botem <syntaxhighlight lang=cośtam> na <syntaxhighlight lang=cośtam copy> we wszystkich wystąpieniach w opisach szablonów. Jest tego koło setki. Michał Ski (dyskusja) 15:05, 17 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Tryb sugestii to nowa funkcja edytora wizualnego. Proaktywnie sugeruje działania mające na celu ulepszenie artykułów Wikipedii, takie jak „dodaj źródło”, „popraw ton” lub „napraw niejednoznaczny link”. Funkcję tę można konfigurować lokalnie (zobacz Special:EditChecks) i można i należy ją dostosowywać lokalnie (zobacz mw:Help:Suggestion mode#For administrators – local customization). Jest ona dostępna jako globalna funkcja beta od początku marca, a w angielskiej Wikipedii wdrożono ją od początku lutego.

Po 2 miesiącach zbierania opinii, tysiącach edycji w różnych Wikipediach i ciągłych ulepszeniach funkcji uważamy, że ta funkcja jest prawie gotowa, abyście wszyscy (wolontariusze) i my (pracownicy) wspólnie ocenili jej wpływ poprzez krótki, kontrolowany eksperyment. Eksperyment ten potrwa 4 tygodnie i udostępni tę funkcję 50% nowych użytkowników (kont z mniej niż 100 edycjami w tej wiki) w ~20 wiki.

Zanim test się rozpocznie, potrzebujemy Waszej pomocy. Czy możecie przejrzeć sekcję „Prośby o pomoc i opinie” poniżej, aby upewnić się, że funkcja została przetłumaczona i skonfigurowana w sposób zgodny z preferencjami Waszej wiki?

Dlaczego tryb sugestii?

Tryb sugestii ma przynieść korzyści dwóm grupom odbiorców:

• [Główna] Nowicjusze, którzy chętnie edytują, ale mają trudności z konstruktywnym rozpoczęciem pracy; ponadto funkcja zachęca ich do zapoznania się z zasadami i zaleceniami.
  • Uwaga: każdego dnia 150 000–200 000 sesji edycji w sieci mobilnej kończy się porzuceniem edycji po co najmniej 2 sekundach przeglądania bez wprowadzania żadnych zmian.
• [Drugorzędna] Doświadczeni edytorzy poszukujący łatwiejszych sposobów na znalezienie tego, co może wymagać poprawek, oraz zebranie kontekstu potrzebnego do podjęcia decyzji, jak i czy należy działać.
  • Uwaga: wolontariusze stworzyli wiele przydatnych narzędzi/gadżetów/skryptów użytkownika, aby pomóc w powyższym (przykłady, więcej przykładów). Tryb sugestii ma na celu ułatwienie dostępu do funkcjonalności oferowanej przez te narzędzia większej liczbie osób i w większej liczbie języków.

Prośby o pomoc i opinie

• Administratorzy:
  • Prosimy o sprawdzenie lokalnego pliku MediaWiki:Editcheck-config.json i upewnienie się, że obejmuje on główne przykłady wymienione na stronie pomocy
  • Prosimy o sprawdzenie, czy Wasza wiki posiada lokalną dokumentację dotyczącą któregokolwiek z typów sugestii, a jeśli tak, to nadpiszcie domyślne linki pomocy. Aktualne linki w $Special:EditChecks oraz lokalizacje, w których należy nadpisać te linki, znajdują się na liście na stronie pomocy.
• Tłumacze: Prosimy o sprawdzenie statusu ukończenia tłumaczenia na Wasz język w Translatewiki dla komunikatów interfejsu użytkownika.
• Edytorzy: dajcie nam znać, jeśli macie pomysły, jak jeszcze bardziej ulepszyć te funkcje, lub zgłoszenia błędów, tutaj albo na stronie dyskusji projektu.

Planujemy rozpocząć eksperyment w przyszłym tygodniu, gdy tylko potwierdzimy, że Wasza wiki utworzyła lub zaktualizowała lokalny plik MediaWiki:Editcheck-config.json oraz ukończyła 85% tłumaczeń interfejsu, a także jeśli nie będzie żadnych istotnych zastrzeżeń. Eksperyment pozwoli zmierzyć wpływ trybu sugestii na odsetek edycji dokonywanych przez nowych użytkowników mobilnych, które skutkują konstruktywnymi (niecofniętymi) zmianami w artykułach. Eksperyment pozwoli również ocenić wpływ tej funkcji na utrzymanie edytorów oraz monitorować zmiany we wskaźnikach cofania zmian i blokowania.

Dziękujemy! User:Quiddity (WMF) 21:55, 21 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Tryb sugestii to ta funkcja, którą testowaliśmy również podczas Wzlotu – gdzie mam wrażenie, że spotkała się tam z dość pozytywnym przyjęciem :) Msz2001 (dyskusja) 23:22, 21 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Przetłumaczyłem pozostałe rzeczy na TranslateWiki i dostosowałem lokalną konfigurację (JSON i komunikaty z linkami). Msz2001 (dyskusja) 13:16, 22 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Przydałoby się stworzyć polskojęzyczną dokumentację na temat narzędzia - może Pomoc:Tryb sugestii? Karol739 (dyskusja) 23:34, 21 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

W lutym 2026 mieliśmy tu zgłoszenie od @Elfhelma, że PetScan potrzebuje za dużo czasu na wykonanie zapytania na podstawie Kategorii:Urodzeni w XX wieku.

Przy okazji okazało się, (dzięki @Czupirek @Nux i @Wostr za zwrócenie uwagi), że nie jest możliwe obejrzenie samego zapytania bez podawania wyników - PetScan zawsze próbuje podać wyniki i wywala się okropnie w niektórych przypadkach.

Udało mi się to naprawić i teraz można zrobić tak:

Gdy mamy niedziałające wywołanie, takie jak:

https://petscan.wmcloud.org/?psid=28115752

to przerabiamy adres w przeglądarce, dopisując dodatkowe znaki & (Ampersand), parametry format=html (o ile go już nie ma) i dodajemy norun=1. Czyli, w najprostszym przypadku, doklejamy w przeglądarce następujący ciąg znaków:

&format=html&norun=1

Całość mogłaby wyglądać na przykład tak:

https://petscan.wmcloud.org/?psid=28115752&format=html&norun=1

Możemy takie zapytanie próbować zawęzić, przepisać lub w inny sposób naprawić.

 « Saper // dyskusja »  12:12, 27 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

@Saper, problem występuje, gdy w zapytaniach pojawia się kilka bardzo dużych kategorii. Wykonałem takie zapytanie

petscan.wmcloud.org/?psid=46695234

dokleiłem powyższy kod i wyszło petscan.wmcloud.org/?psid=46695234&format=html&norun=1 z htpps rzecz jasna

Teraz chciałem wykluczyć kategorię Geografię, wpisałem ją pole Wykluczone kategorie, kliknąłem Szukaj i to samo, co zawsze, czyli Server error: `ERROR HY000 (1390): Prepared statement contains too many placeholders' :( Mam to zrobić inaczej?? (a z innej beczki - w polu opisu zmian 'pytanie' nie bangla, ale chyba tylko na tej stronie O_o) Hedger z Castleton (dyskusja) 15:02, 27 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Hmmm. ciekawe, u mnie od razu włącza się język na "en" jak klikam Twoje psid. Ale problem jest, i jest ciekawy :) zgłoszone pod https://github.com/magnusmanske/petscan_rs/issues/206  « Saper // dyskusja »  15:18, 27 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Co do innej beczki, u mnie "pytanie" działa, ale tylko, jak już nie ma już tego słowa w opisie zmian. A działa na przykład "komentarz" ?  « Saper // dyskusja »  15:21, 27 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Aaa, ok :) zapytanie w tytule :D Hedger z Castleton (dyskusja) 15:28, 27 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

K&K! Przetłumaczyłem hasło o katastrofie w elektrowni jądrowej i wstawiłem szablon, ale coś jest nie tak, w czym problem? Ponadto zdaje się, że tłumaczenia powinny być oznakowanie w dyskusji takiego hasła, ale nie mogę znaleźć takiego zalecenia. Ency (replika?) 18:13, 27 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

O tłumaczeniu jest tu, razem z szablonem: Pomoc:Jak unikać podejrzeń o NPA#Tłumaczenie. W kodzie infoboksu zabrakło wierszy:

|mapa              = 
|opis mapy         = 
|współrzędne       = 

Pewnie dlatego się wysypał. H. Batuta (dyskusja) 18:25, 27 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Dzięki - jak zwykle : - )) informacje są rozsiane tu i tam. A te brakujące wiersze (puste) to fajna rzecz, łatwo się domyślić ; - )) - też dzięki. Ency (replika?) 18:49, 27 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Z tego co na szybko widzę, to wstawiłeś {{katastrofa infobox}} i brakuje w nim współrzędnych. A do oznaczenia na stronie dyskusji służy {{przetłumaczony}}. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:27, 27 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Teraz jest dobrze, choć jak wyżej podał H. Batuta, dane nie muszą być podane, ale parametr musi być nawet pusty. Ency (replika?) 18:49, 27 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Cześć, od kilku dni mamy podświetlanie składni, które wcześniej było można włączyć w eksperymentalnych, a teraz jest już w preferencjach. A czy to nowe podświetlanie składni można wyłączyć i wrócić do starego? A może można by zrobić dwie wersje dowolne do wyboru? Zwiadowca²¹ 09:17, 28 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Zwiadowca21: W pasku narzędzi nad oknem edycji jest guzik z ikonką pisaka i napisem "Składnia". Włącza i wyłącza podświetlanie. O to chodziło? Michał Ski (dyskusja) 09:39, 28 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Nie do końca. Miałem włączone podświetlanie składni w ustawieniach. Dodatkowo można było włączyć podświetlanie składni w funkcjach eksperymentalnych. I to były dwa różne modele. Teraz ta funkcja eksperymentalna stała się właściwą. Niestety mi ona nie pasuje. Jest jakaś taka "zagęszczona". Strasznie zbite to wszystko. Zwiadowca²¹ 11:32, 28 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

To jest aktualizacja biblioteki CodeMirror i tylko przy okazji dodanie nowych funkcji, więc docelowo raczej nie będzie można wrócić do poprzedniej wersji. Jakbyś chciał vintage/retro look, to WikEd chyba jeszcze działa, zdaje się, że jcubic ostatnio sobie uruchomił. Nux (dyskusja) 10:19, 28 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Już wiem gdzie był problem. Musiałem ustawić czcionke o stałej szerokości. Już nie jest wszystko tak zbite. Zwiadowca²¹ 19:34, 28 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Już kiedyś poruszałem tę kwestię, ale chyba nie doszło do żadnej konkluzji. Skąd się bierze arbitralnie znacznik "styl do sprawdzenia" (np. tutaj [6]) - a co istotniejsze, jak go usunąć? To nie jest wielki problem, ale przyznam, że jest to irytujące - i sugeruje zarazem, że autor edycji jest "niegramotny", skoro napisał coś ze stylem do sprawdzenia... Pibwl ←« 10:52, 29 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

• Jest to ten filtr nadużyć i jako administrator możesz go podejrzeć. Przypuszczam, że odpaliła go fraza "Należy zaznaczyć" w tej przytoczonej edycji, bo w warunkach filtra widzę oba te słowa. rdrozd (dysk.) 22:52, 29 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz
  • Dzięki za wyjaśnienie. Ale czy można usunąć znacznik z wersji? Przycisk "edytuj znaczniki wybranych wersji" nie pozwala na wybranie wersji (albo ja nie wiem jak wybrać..). Pibwl ←« 23:25, 29 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz
    • Pibwl: Tyle że to „należy zanaczyć” rzeczywiście nie jest stylem encyklopedycznym, a podręcznikowym lub publicystycznym, więc filtr prawidłowo to wyłapał. :-) Zmieniłem „Należy zaznaczyć, że literatura z 1989 roku...” na „Literatura z 1989 roku...” :-) Michał Ski (dyskusja) 09:50, 30 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

@Pibwl: Próbowałem usunąć znacznik z tej wersji, lecz oprogramowanie mi na to nie pozwala. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:20, 30 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Śledzony w Phabricatorze Wątek T424936

Dzisiaj trzykrotnie, a w poprzednich dniach sporadycznie doświadczam losowego wylogowywania podczas edycji. Czym to może być spowodowane i jak to zatrzymać? Win 11, Opera 130, stary vector. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:46, 29 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

@Ptjackyll nie miałem tego problemu ostatnio, ale kiedyś pomogło jak się wylogowałem samodzielnie i zalogowałem ponownie. To ma szanse wyczyścić dane zapisane w sesji i utworzyć ją poprawnie. Nux (dyskusja) 22:47, 29 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

@Nux Miałem taki problem ostatnio podczas szkolenia, jedna osoba była ciągle wylogowywana. Ale nie mam pojęcia jaki był problem. Trzeba by to jakoś zreprodukować i zgłosić do Phabricatora. Ale może być ciężko. Czasami spotykam się też z komentarzami w dyskusji gdzie odpisuje konto tymczasowe, no i czasami także pojawiają się edycje z perfekcyjnym formatowaniem z kont tymczasowych. Mogą to być wszystkie te same problemy z losowym wylogowaniem. @Jcubic ^(dyskusja) 00:18, 30 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Niestety nie pomogło. :( W dodatku dzisiaj zauważyłem, że nie jestem też logowany globalnie, tj. zalogowałem się na Wikipedii, ale na wiki WMPL musiałem zalogować się oddzielnie. ptjackyll (zostaw wiadomość) 09:42, 30 kwi 2026 (CEST) Dzisiaj jest jeszcze gorzej: w przeciągu pięciu minut wylogowało mnie trzy razy. Jakby samo to było niewqystarczająco irytujące, to przy konieczności 2FA staje się to jeszcze bardziej uciążliwe. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:06, 30 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

@ptjackyll: Sprawdź, czy na innych przeglądarkach/urządzeniach masz ten sam problem. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:11, 30 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Na Firefoxie dokładnie to samo. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:28, 30 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

@Ptjackyll jeśli chodziłeś pomiędzy różnymi wiki (plwiki, wmpl), to mogłeś trafić na różne grupy wdrożeń (a zmian w tej wersji było dużo, w tym dużo związanych z uwierzytelnianiem i autoryzacją). Nie wiem czy te wdrożenia były przyczyną u Ciebie, ale z tego co widzę, wdrożenia się już skończyły (phab:T423877). Tak że jeśli nadal masz problem ze zrywaniem sesji, to spróbuj opisać go w zgłoszeniu na Phabie. Podaj możliwie dokładny czas, kiedy Cię wylogowało, i najlepiej zrób screen z komunikatem, który otrzymałeś. Pewnie możesz nawet napisać zgłoszenie po polsku. Nux (dyskusja) 20:39, 30 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

To nie tylko problem ze zrywaniem sesji, ale też z niedziałaniem logowania globalnego. Logując się na plwiki, np. na Commonsach muszę zalogować się oddzielnie. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:42, 30 kwi 2026 (CEST) PS A komuniukatu żadnego nie dostaję, po prostu nagle otwiera mi się strona, na której nie jestem zalogowany albo np. podczas edycji robię pokaż podgląd i mechanizm informuje mnie że edytuję jako anonimowy przez KT. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:44, 30 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Problem jest śledzony w T424936. Mamy w zespole roboczą hipotezę, że problem wywołały zmiany w klasie odpowiedzialnej za konto globalne (a nawet nie same zmiany per se, ale zmiana wersji na potrzeby cache; T423687). Jeśli faktycznie to było przyczyną, to problem powinien się uspokoić począwszy od dzisiejszego wieczora (ewentualnie po ponownym przelogowaniu) – wszystkie wiki korzystają już ze zaktualizowanej wersji MediaWiki i cache jest z powrotem spójny, w tylko jednej wersji. Zaobserwowaliśmy dzisiaj też kilka innych dziwnych zachowań związanych z kontami globalnymi, które wydaje się, że już minęły (np. T424935 – zabezpieczony task). Bezpośrednia przyczyna tych zachowań może leżeć w implementacji cache. Msz2001 (dyskusja) 22:59, 30 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

Wygląda na to, że chyba się uspokoiło. Dziękuję! ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:14, 1 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Pamiętam, że były kiedyś gdzieś (phabricator? wishlist?) propozycje, aby można było oznaczyć szablon, dla którego (1) nie należy dodawać żadnych parametrów, (2) nie należy wykorzystywać w artykule (szablony techniczne) i nie będzie pojawiał się w podpowiedziach do wstawienia. Nie mogę jednak teraz tego znaleźć. Ktoś się orientuje, czy cokolwiek się w tym temacie ruszyło? Wostr (dyskusja) 22:44, 30 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz

• Ad 2 to był chyba tylko pomysł / nieokreślona zapowiedź. Też na to czekam. ~malarz pl ^PISZ 12:32, 1 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Chciałem wziąć udział w tym konkursie wikidanych. Ale nie umiem tego zrobić w Petscanie:

Chciałbym wszystkie rzeczy które 1)są w kategorii "zabytki w Polsce/Kanadzie/Kosowie" mają ustawione/niezerowe P625 (lokalizacja), a jednocześnie mają puste P18 (zdjęcie). Chciałbym (chyba) zapytanie SPARQL, które mi daje coś takiego.

Umiem zrobić "pokaż mi wszystkie zabytki w Kanadzie bez fotki https://petscan.wmcloud.org/?psid=46839549 (ustawiam kategorię z ręki, w templates że ma wikidatainfoboks, w wikidanych że nie ma mieć P18) - ale nie umiem żeby jednocześnie robiło czy ma ustawione P625. zakładam że dałoby się to jakoś SPARQLem osiągnąć ale kompeltnie nie wiem jak to ogarnąć.

Ogólnie chodzi o to żebym dostał listę kategorii, które są w zabytkach danego kraju, mają połączenie z wikidanymi ale nie mają fotki - ja otworzę sobie te kategorie i dodam fotkę do wikidanych. PMG (dyskusja) 14:12, 1 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

@PMG Tutaj jest lista samych zabytków: https://w.wiki/MWMr wiele nie ma nawet nazw i opisów tylko link do Wikipedii, tylko sprawdziłem pierwsze z brzegu, które nie miało labelki. To są chyba te z Kosowa. Więc jest dużo do poprawy.

Tutaj masz te które mają kategorię na Commons: https://w.wiki/MWNT (jak chcesz wszystkie to skasuj LIMIT 100) @Jcubic ^(dyskusja) 13:21, 2 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Nie chcę kopiować en:Module:If preview na ślepo. Mamy podobny moduł lub podobne rozwiązanie? Wostr (dyskusja) 01:54, 7 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Sama detekcja jest używana w dwóch modułach, to w zasadzie jedna/dwie linijki sprawdzające REVISIONID. MarMi wiki (dyskusja) 13:18, 7 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

W sumie racja, dzięki. Wostr (dyskusja) 19:49, 8 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Puchar Clare Benedict - w infoboxie w rubryce Państwo błędnie jest Szwajcaria, bo ktoś w wikidata tak wpisał. Nie chcę tam nic zmieniać, bo i tak cofną. Czy można wymusić, żeby infobox nic nie pokazywał? Yurek88 (partyjkę?) 01:01, 10 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

"Nie chcę tam nic zmieniać, bo i tak cofną." - tak tak, a poźniej przyjdą i jak bajkowe skrzaty naszczają nam do mleka. Zmieniłem na wikidanych. PMG (dyskusja) 01:09, 10 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Tu naszczali, skoro już preferujesz tak wybitnie miłe odzywki. Yurek88 (partyjkę?) 01:20, 10 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Panowie, panowie, spokojnie ;). Dodałem więcej informacji na enwiki, to powinno załatwić sprawę. Na każdej wiki (w tym na Wikipediach) zdarza się, że trzeba trochę powalczyć o upowszechnienie wiedzy (jak pewnie wiecie). Nawet krótka wzmianka na enwiki z dobrym źródłem zwykle pozwala upowszechnić wiedzę wystarczająco, by nie było konfliktów :). Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 14:29, 10 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Można jakoś dodać do strony dyskusji automatyczną subskrypcje do każdego dodawanego przez siebie wątku? jeśli nie to może warto dodać taką funkcję. IMHO, coś takiego powinno być dodane domyślnie, chyba że ktoś zdecyduje się wyłączyć.

Według mnie powinna być zaznaczona opcja w ustawieniach do tego, jak ktoś nie chce to może wyłączyć. Jak ktoś zaczyna wątek to chyba chce zobaczyć odpowiedź. Tak działa dodanie wiadomości do przewodnika, automatycznie jest się subskrybentem wątku. Ostatnio zauważyłem to podczas szkolenia.

A jak ktoś nie chce pojedynczych powiadomień to może się wypisać. Tak jak ze spamem lepiej jest dostać spam przez przypadek, niż nie dostać ważnej wiadomości, która trafia do spamu.

Co o tym sądzicie?

@Jcubic ^(dyskusja) 19:01, 12 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Sądzimy, że trzeba zaptaszkować sobie „Automatycznie subskrybuj wątki” w preferencjach. :-) Michał Ski (dyskusja) 19:48, 12 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Jak wyżej + Automatyczne subskrybowanie wątków jest domyślnie włączone dla wszystkich osób, które utworzyły konto po 18 sierpnia 2023 ([7]). Msz2001 (dyskusja) 20:04, 12 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Kolejna rzecz, która mnie ominęła bo mam konto od dawna i nikt mi o tym nie powiedział. @Jcubic ^(dyskusja) 21:30, 12 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Napisałem narzędzie do wysyłania wiadomości do wielu osób. Prawdopodobnie działa podobnie do Specjalna:Wiadomość_masowa. Która jest zabezpieczona tylko dla Adminów.

Skoro masowe wiadomości są zabezpieczone, czy powinienem dodawać narzędzie do strony WP:N?

Zrobiłem je głównie dla siebie, aby wysyłać wiadomości jako przewodnik do wszystkich uczestników szkolenia. Oprócz mnie, będzie go pewnie używać jeszcze Jamnik, który też jest Przewodnikiem i WikiTrenerem. @Jcubic ^(dyskusja) 16:20, 14 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Śledzony w Phabricatorze Wątek T284855

Cześć. Poprosiłem @AkaruiHikari, aby do masowej kategoryzacji wniósł o nadanie uprawnienia ukrytej aktywności (którą Ptjackyll włączył [8] jakiś czas temu). Pomimo flagi edycje AkaruiHikari nadal są widoczne na ostatnich zmianach, a na obserwowanych pozbawione są oznaczenia "b" (bota). To samo zaczęło dotyczyć niektórych edycji @Karol739 - edycja z 20:41 jest oznaczona prawidłowo na obserwowanych ("b"), ale już późniejsze edycje testowe wyświetlają się nieprawidłowo jako "niebota". Sprawdziłem jeszcze 2 swoje edycje (np. [9]) i tu nie było błędów wyświetleń (na OZ jako boty). Być może to jakiś bug. Proszę @AkaruiHikari o rozważenie powstrzymania się od masówek do czasu wyjaśnienia. Dzięki :) Elfhelm (dyskusja) 22:32, 14 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Jeszcze dodam, miałem do czynienia z tym błędem krótko po dostaniu flagi bota. Podczas robienia testowych edycji otrzymałem flagę na konto User:Karol740.bot, mimo to moje edycje nie zostały ukryte i zaśmieciłem OZ-y przez kilkaset (zbytecznych) wpisów :) Wołam @IOIOI, który wówczas zwrócił mi uwagę. Karol739 (dyskusja) 22:35, 14 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Za radą Karola wylogowałem się z Wikipedii i wyczyściłem pliki cookies - nie przyniosło to żadnych rezultatów (nie wiem jak bardzo jest to istotne, ale Wikipedii używam na Google Chrome). Co do tymczasowego wstrzymania się od działań - jak najbardziej w porządku. AkaruiHikari (Pogadajmy!) 22:43, 14 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

@Elfhelm @Karol739 Wydaje mi się, że problem chyba już jest rozwiązany? Teraz zrobiłem dwie testowe edycje [10] [11] a tych na OZ nie widzę AkaruiHikari (Pogadajmy!) 23:05, 14 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

chociaż z drugiej strony... chyba nie do końca - chciałem dla pewności coś w PG zrobić [12], a ta edycja już na OZ się pojawiła. hm, dziwne trochę AkaruiHikari (Pogadajmy!) 23:09, 14 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

@AkaruiHikari, w jaki sposób wykonujesz te edycje? Ręcznie przez interfejs użytkownika czy jakimś narzędziem? Msz2001 (dyskusja) 07:18, 15 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

@Msz2001 Ręcznie. Tak jak do wyboru edycji artykułu jest albo wizualnie albo tak to nazwijmy w kodzie, to tutaj wizualnie. AkaruiHikari (Pogadajmy!) 07:43, 15 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Jest to zatem problem z edytorem wizualnym, który nie honoruje flagi bota: T284855. Msz2001 (dyskusja) 07:56, 15 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

@Msz2001 czyli problem już od dłuższego czasu występuje? AkaruiHikari (Pogadajmy!) 09:01, 15 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Na to wychodzi Msz2001 (dyskusja) 09:21, 15 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Cześć,

Dzisiaj zauważyłem, że używając szablonu {Cytuj} w podprzypisach pojawia się taki nieładny podgląd przypisów. Zgaduje, że jeśli w parametrze autor zamiast przecinka użyje średnia albo użyje Cytuj książkę to się naprawi, ale mimo to niech powinno tak wyglądać. Zwiadowca²¹ 07:45, 15 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Zwiadowca21, a w jakiej aplikacji? Zrobiłem taki test, gdzie jest szablon {{Cytuj}} z przecinkami i średnikami oraz analogicznie szablon {{Cytuj książkę}} – na iPhonie wszystkie podglądy przypisów wyświetlają się dobrze w aplikacji, FF i Safari. Michał Ski (dyskusja) 11:33, 15 maj 2026 (CEST

Nie mówię o przeglądarce (ani na smartfonie ani stacjonarnym) tylko o aplikacji. U mnie Wikipedia Beta. Zwiadowca²¹ 12:19, 15 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

• Przypisy są w porządku, tylko jak klikam w artykule przypis np. [1.2] to podgląd pokazuje jak pokazuje. Zwiadowca²¹ 12:23, 15 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Nie wiem co tu się wyprawia. Skopiowałem Twoje przypisy i dodałem ten od siebie i w WP:B zrobiłem jeszcze jedną wersję i to samo (brudonpis się czyści co jakiś czas, może będzie trzeba odnaleźć właściwą wersję. Tzn. Twoje są ok, a u mnie błąd. Może jest tama jakiś znak specjalny, którego nie widzimy. Dziwne, bo przypis zrobiłem w VE podając ISBN. Zwiadowca²¹ 13:12, 15 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

• Thanks for reporting! I'm unable to reproduce the issue on the iOS app, I will ask colleagues to look into it using the Wikipedia Beta app on Android. Does the issue only occur when using sub-referencing? Johannes Richter (WMDE) (dyskusja) 14:25, 15 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

@Zwiadowca21 we've reproduced the issue using both the Wikipedia Android app and the Wikipedia Android Beta app – the issue is not specific to sub-referencing (podprzypisach), it also occurs with other references. There's also no difference between using commas or semicolons to separate author names – both options still lead to the issue when using {{Cytuj}}. Meanwhile {{Cytuj książkę}} works fine in the Android app.

There's no issue using any of these templates in the iOS app or in common web browsers like Safari, Firefox or Chrome on iOS/Android/MacOS/Windows/Linux.

Is it possible that {{Cytuj}} uses some CSS which the Android app is not equipped to deal with? I recommend either trying to change the template or filing a bug report on Phabricator (or contacting the WMF Android team via android-supportwikimedia.org). Johannes Richter (WMDE) (dyskusja) 20:00, 18 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

• Zwiadowca21, prośba na przyszłość: nie wystarczy napisać „w aplikacji”. Trzeba podać, jakie to urządzenie i jaki system operacyjny. Pod IOS nie ma tego problemu. Michał Ski (dyskusja) 20:21, 18 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Poprawiłem, ale to jest bardzo często używany szablon. Przemielenie pamięci podręcznej może potrwać kilka tygodni. Nux (dyskusja) 21:02, 18 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Zauważyłam, że ten szablon przestał się wyświetlać. Normalnie tworzył indeks alfabetyczny ułatwiający nawigację po kategorii zawierającej dużo elementów. Matinee71 (dyskusja) 11:30, 17 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

@Matinee71 poprawiłem, było tam użyte ID, którego nie powinno tam być, bo jest używane do wbudowanych elementów oprogramowania wiki. Przykład działającego: Ekologia. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 12:29, 17 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Na Wikinews nie można już pisać, więc zgłoszę tutaj. Czy można zmienić na stronie głównej "...zostaną wyłączone z edycji..." na "... zostały wyłączone z edycji...". I czy to okienko "Mamy już 24 393 newsy. Napiszesz kolejny?" usunąć? Zwiadowca²¹ 17:37, 17 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

@Zwiadowca21 nie da się, nie można nawet edytować własnej strony użytkownika na Wikinews... Ale na Wikipedii już nie ma linka do Wikinews. Jedyne co to mógłbyś napisać na phabrykatorze, ale podejrzewam, że próśb niezwiązanych z problemami prawnymi nie rozpatrzą. Nux (dyskusja) 21:06, 18 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

A osoba z uprawnieniami stewarda też by nie mogła? WTM (dyskusja) 12:55, 22 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Hm... Podejrzewam, że nie, bo chyba grupy uprawnień zostały wyczyszczone... ale teoretycznie stewardzi są globalni... @Aramil Feraxa mógłbyś zerknąć czy możesz edytować [13] do usunięcia/zmiany byłoby <div class="create-invite"> oraz <div class="create">. Nux (dyskusja) 14:13, 22 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Jeszcze pozwolę sobie przywołać w tej sprawie Mastiego, bo on też ma w końcu uprawnienia stewarda. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:05, 25 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

@XaxeLoled @Nux @WTM Steward może :) zobaczcie czy usunąłem wszystko co potrzeba, masti <dyskusja> 16:12, 25 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

@masti, dzięki. Mógłbyś jeszcze zamienić w oknie "Witamy na Wikinews!" na link do Pożegnanie z Wikinews. Choć tytle chcieliśmy zostawić na koniec. Hedger z Castleton (dyskusja) 16:16, 25 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Zrobione. usunąłem też linki o tworzeniu newsów itp. masti <dyskusja> 16:56, 25 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Znalazłem malutki błąd w generowaniu domyślnego opisu, przy edycji sekcji. Sekcja Wikipedia:Strona_użytkownika#Brudnopisy_i_podstrony ma komentarz zaraz za == i stawia się w opisie /* == Brudnopisy i podstrony == */ zamiast /* Brudnopisy i podstrony */. Pewnie dlatego, że nie ma znaku nowego wiersza za ==. Czy to jest błąd MediaWiki czy coś po naszej? Niby pierdoła, ale jednak błąd. @Jcubic ^(dyskusja) 13:44, 22 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Wyżej wymieniony błąd wyświetla się w artykule Atom (standard) w sekcji "Linki zewnętrzne" w przeglądarce Firefox wersji 150 (innych przeglądarek nie sprawdzałem). Uniemożliwia on skorzystanie z linków w ww. sekcji. Uprzejmnie proszę o naprawienie błędu ~2026-31020-40 (dyskusja) 18:56, 24 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Hm... Jakiś problem w Moduł:Cytuj. Cofnąłem zmiany i teraz jest OK. Nux (dyskusja) 21:35, 24 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Tak okej to jednak nie jest, bo ikony dostępu się nie wyświetlają, dla mnie wcześniej błędów nie było. Wostr (dyskusja) 21:45, 24 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

@Wostr ale RFC ma ikonki? Wydawało mi się, że wszystkie RFC są otwarte, więc po co ikonki? Nux (dyskusja) 21:59, 24 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Ja nie mówię o tym konkretnym artykule. Izochinolina brak ikony otwartego dostępu. Wostr (dyskusja) 22:02, 24 maj 2026 (CEST) PS Podobnie było wcześniej zanim Paweł Ziemian nie wprowadził swojej zmiany, po Twoim wycofaniu to wróciło. Wostr (dyskusja) 22:04, 24 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

A to tak, to jak rozumiem Paweł próbował zrobić, ale posypało się całkiem w innych szablonach. Ikonki to jednak tylko dodatek, ważne, żeby przynajmniej tekst było widać. Nux (dyskusja) 22:25, 24 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Dla jasności: przed cofnięciem zmian w ogóle nie wyświetlały się linki. Nux (dyskusja) 22:02, 24 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

• Przywróciłem swoje zmiany z dodatkowym warunkiem na nil. Style muszą być ładowane w module ponieważ wiele szablonóc cytowania używa {{#invoke:cytuj|custom}}, więc pośrednio wynaga odwołania do niedawno wydzielonego templatestyles. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:21, 24 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Brak mapy: dynamiczna

Aberdeen

Celtic

Położenie na mapie brak

Warszawa

Państwo	Polska
Położenie na mapie
52°13′47″N 21°00′42″E/52,229722 21,011667
Multimedia w Wikimedia Commons

Propozycja dodania en:Template:OSM Location map, przykład en:2025–26 Scottish Premiership. Quri.inka (dyskusja) 21:11, 25 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

• Wydawało mi się, że jest taka funkcjonalność w {{mapa lokalizacyjna}} z | mapa = dynamiczna. Ale @Paweł Ziemian chyba tylko w infoboksach. Może warto to rozszerzyć też na mapy lokalizacyjne poza artykułami. ~malarz pl ^PISZ 21:53, 25 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

  {{mapa lokalizacyjna}} nie ma takiej funkcjonalności, także w infoboksach, korzysta z plików, które gdzieś tam się zbierają i w zależności od autora są różnego formatu, wyglądu etc. en:Template:OSM Location map zapewni jednolitość wyglądu map. Quri.inka (dyskusja) 17:16, 26 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

  • Jak najbardziej w infoboksach mapy OSM działają. Przykład z boku. ~malarz pl ^PISZ 18:40, 26 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

    nie trafiłem:) Quri.inka (dyskusja) 19:05, 26 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

    A można to jakoś skalować, albo wymusić bliższe lub dalsze przybliżenie? Zwiadowca²¹ 19:46, 27 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

    Można (Szablon:Infobox_mapa_lokalizacyjna#Specjalne_kody_map), zmieniłem rozmiar w przykładowym infoboksie. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:57, 27 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

• Nie wiem czy jest sens wciskać dynamiczną mapę w obecny szablon. Kartorgrafer to inny świat. Punkty są jedynie kolorowaymi pinezkami z ewentualną własną zamkniętą listą ikonek. Myślę, że obecnie najbezpieczniejszym rozwiązaniem jest wstawianie tagów rozszerzenia wprost w wikikodzie. Podobnie jak to się robi z <hiero> albo <poem>. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:23, 27 maj 2026 (CEST)Odpowiedz
• Jakby co WIWOSM, które mamy u góry większości artykułów, jest oczywiście oparte na OSM. Na enwiki jest nieco inna sytuacja, bo tam mają inne mapki u góry. Parę rzeczy chciałbym tam kiedyś poprawić, ale ostatnio nie było zgłoszeń, żeby coś nie działało. Kształty niby nie są aktualizowane (człowiek, który to ogarniał, nie jest ostatnio zbyt aktywny) i można by przejść całkiem na dane z Wikidanych... ale w sumie nie śledziłem, czy te kształty z Wikidanych są jakoś regularnie aktualizowane. Np. dla Warszawy, na moje oko, są takie same kształty: kształt bezpośrednio z WIWOSM, a tu kształt z Wikidanych. Szerszy opis: Pomoc:OpenStreetMap (w większości powinien być aktualny). Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 00:37, 28 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

MediaWiki message delivery 23:52, 25 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 23:59, 25 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Czy potrafi mi ktoś łopatologicznie wytłumaczyć co muszę zrobić by dane z wikidata pojawiały się w wikipedii? Stworzyłem artykuł Polsca. Pobrane zostało zdjęcie, państwo i strona internetowa, ale już inne parametry się nie pojawiają (chociażby adres i data założenia). Jak to zrobić by działało? Zwiadowca²¹ 10:14, 27 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

• Infobox pobiera tylko niektóre (podstawowe i raczej nie dyskusyjne) dane z WD. Kilka lat temu była dyskusja o automatycznym infboksie i nie został on zaakceptowany. ~malarz pl ^PISZ 11:47, 27 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

• No dobrze, ale zobacz dyskusję Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Tour_de_Pologne_2025. Tam wszystkie dane są pobierane z wikidanych. Nie wszystkie są w infoboksie, tylko w treści artykułów, ale da się. Ja nie pytam czy można, tylko jak. Zwiadowca²¹ 12:21, 27 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Widzę, że już widziałeś i skomentowałeś. Zwiadowca²¹ 12:22, 27 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

• poprzez Moduł:Wikidane. Możesz pobrać wartości, testować wartości itd. masti <dyskusja> 12:23, 27 maj 2026 (CEST)Odpowiedz
• [po KE] Zwiadowca21: To źle pytasz, bo wiadomo jak, ale trzeba ustalić, czy jest na to zgoda. Zakres danych pobieranych do infoboksu jest ustawiany globalnie. W przypadku Polsca - dla szablonu {{Przedsiębiorstwo infobox}}. Czyli wprowadzenie w szablonie pobierania z WD np. adresu i daty założenia będzie dotyczyło tysięcy artykułów, w których jest ten szablon. Taką rzecz trzeba przedyskutować i wprowadzić dopiero, gdy będzie akceptacja. Michał Ski (dyskusja) 12:35, 27 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

• Ja się z tą argumentacją nie zgadzam. Cytując (parafrazując!) za WP:ŚMS: Strony typu wiki nie będą poprawnie funkcjonować, jeżeli nie znajdziesz w sobie odrobiny śmiałości. Trzeba się przełamać i zacząć wprowadzać zmiany: poprawiać pisownię, dodawać informacje, uściślać sformułowania, [poprawić infobox - dopisek własny] itd. – to zawsze jest mile widziane. Ten typ stron tak działa i wszyscy od Ciebie tego oczekują. (...) Gdy spostrzeżesz błąd, nie czekaj – zakasaj rękawy i do dzieła! Edytuj!

Moduły i szablony to też strony wiki. Przypomnę, że prawo edytowania to jedna z podstawowych zasad Wikipedii. Zwiadowca²¹ 12:52, 27 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

No tak, ale musisz się liczyć z tym, potem kolejną akcją może być rewert. Jeśli szablon jest często używany, to warto omówić zmiany. Może nie zawsze, ale warto jeśli zmiany mogą być kontrowersyjne. Używanie wikidanych niestety jest kontrowersyjne na plwiki (to znaczy na pewno było, nie jestem pewien czy nadal jest). Nux (dyskusja) 15:48, 27 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Ja bym zakładał, że śmiałe edytowanie infoboxów oznacza raczej korektę w infoboxie w ramach konkretnego hasła, a nie robienie istotnych zmian w samych infoboxach bez dyskusji. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 16:16, 27 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Jeszcze trochę podrążę temat. Hasło MF Epsilon. Po wklejeniu infoboksu {{statek infobox}} w artykule widać tylko nazwę, choć w wikidata są podane wszystkie podstawowe dane: długość, szerokość, zanurzenie, pojemność, GT, port macierzysty, bandera i inne. Po wklejeniu {{wikidata infobox}} w kategorii w commons wszystko ładnie się wyświetla. Tylko u nas nie da się. chętnie bym pogrzebał w kodzie, ale boję się, że tak zamataczę, że żadne reverty nie pomogą ;). Zwiadowca²¹ 16:41, 27 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

"u nas" bardzo dużo się da. w en. czy de. w ogóle się nie pobiera danych z WD. To czy w infoboksie będzie czy nie to, tak jak napisano wyżej, kwestia ustalenia ze społecznością. W swojej działce snookerowej stopniowo dodaję kolejne dane z WD bo to zdecydowanie ułatwia sprawę ale też zależy od jakości danych z danej dziedziny w WD. masti <dyskusja> 16:44, 27 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Ewentualne zmiany najpierw wprowadzaj i testuj na brudnopisie szablonu (Wikipedia:Brudnopisy i strony testowe szablonów). MarMi wiki (dyskusja) 18:48, 28 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

• Mamy tę zasadę, automatyczne zaciąganie w większości przypadków będzie ją wprost naruszało lub będzie pod jej kątem mocno wątpliwe. Elfhelm (dyskusja) 21:02, 28 maj 2026 (CEST)Odpowiedz
• Zdecydowany i niezmienny  Przeciw automatycznemu zaciąganiu do infoboksów w pl.wiki informacji z Wikidanych. Były już dyskusje (kojarzę chyba co najmniej trzy, na pewno jedna z nich dotyczyła historycznych flag), że nieraz wstawiane są na WD mylne informacje, które przy automatyzacji pojawiałyby się u nas i nie byłoby łatwe wyśledzenie ich pochodzenia i ich usunięcie. Gabriel3 • dyskusja. 21:07, 28 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Cześć! Czy w szablonie {{Wikipedia:Atlas wikipedystów/wikipedysta}} można zamataczyć w ten sposób, by w ostatnim polu zamiast "wkład" było coś na kształt {{aktywność}}? Będzie w ten sposób łatwiej się z kimś skomunikować. Zwiadowca²¹ 13:57, 27 maj 2026 (CEST) @Tar LócesilionOdpowiedz

@Zwiadowca21, na pewno, zmieniając w kodzie strony [[Special:Contributions/{{{Nick}}}|wkład]] na {{Aktywność|{{{Nick}}}|60}}. Zamiast 60 można dać inną liczbę dni. Tylko w tabelkach trzeba w tym przypadku dodać legendę do ikonek ;) Można też dopisać ten kod, nie tracąc linku do wkładu. Hedger z Castleton (dyskusja) 14:20, 27 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Załatwione Zwiadowca²¹ 16:35, 27 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Hasło rozsypało szablon na Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2026-05/!!!. Czy da się go naprawić? PMG (dyskusja) 10:36, 28 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Rozsypany szablon widać tutaj. PMG (dyskusja) 13:24, 28 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

@PMG Załatwione Problemem był podwójny wykrzyknik w nazwie, który formatował tabelę. Zmieniłem nazwę z powrotem na !!!. @Jcubic ^(dyskusja) 15:29, 28 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

@Jcubic, dziękuję, miejmy nadzieję że teraz będzie działać. Dzisiejsza poranna edycja bota rozsypała ten szablon. Gabriel3 • dyskusja. 17:00, 28 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Dodałem tutaj przypis z szablonem {{odn}}: {{odn|Эрн|1912|s=214}} Okazało się, że ten szablon nie współpracuje z literą Э. Jeśli dodać jakąś inną literę przed Э w nazwisku autora (np. Жэрн), to link działa. Co jest nie tak? Puszczanin (dyskusja) 14:56, 28 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Załatwione Problemem było to, że w {{Cytuj książkę}}, w parametrze nazwisko po „Эрн” była spacja niełamiąca, co powodowało, że szablon generował identyfikator inny (z nbsp) niż generowany w {{odn}} (bez nbsp). Zamieniłem spację niełamiącą na zwykłą i jest w porządku. Msz2001 (dyskusja) 15:32, 28 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

@Msz2001 Dziękuję bardzo! Rzecz w tym, że skopiowałem nazwisko autora z hasła na ru-wiki (sekcja Literatura): [[Эрн, Владимир Францевич|Эрн В. Ф.]]. Po Twojej odpowiedzi wstawiłem ten kod z ru-wiki do Worda, włączyłem znaki niewidzialne i naprawdę widać, że jest tam w kodzie taka spacja: Эрн°В.°Ф. Oto dziw! Teraz zrozumiałem, co się wykrzaczyło z tym przypisem. Pozdrawiam. --Puszczanin (dyskusja) 16:20, 28 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Zapraszamy do wyrażenia swojej opinii na temat nowego kierunku dla Community Wishlist zaproponowanego przez społeczność. [chodzi o coroczne Community Wishlist, czyli listy życzeń społeczności]. Dziękujemy! MediaWiki message delivery (dyskusja) 05:07, 29 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Od Femke:

W ostatnich dniach pojawiło się wiele propozycji dotyczących tego, jak powinien wyglądać proces Wishlisty. Członkowie społeczności są zgodni, że proces powinien zostać wzmocniony, a nie osłabiony. Selena Deckelmann wskazała, że jest otwarta na część zmian sugerowanych przez społeczność, i zasugerowała, że fundacja mogłaby w ciągu 3 miesięcy przygotować nowy plan we współpracy z meta:PTAC.

Po pierwsze, uważam, że ważne jest przyjęcie jasnej propozycji społeczności. Bazując na propozycjach Sohom Datta, Novem Linguae i mojej własnej, proponuję, aby społeczność poparła następujący kierunek działań:

1. Przywrócenie CommTech. Chcemy zespołu dobrze znającego normy społeczności, utrzymującego krytyczne dla społeczności narzędzia, organizującego wishathony i pracującego nad mniejszymi życzeniami. Zapobiegnie to również sytuacji, w której życzenia pozostają niezrealizowane, ponieważ nie należą do zakresu odpowiedzialności żadnego konkretnego zespołu.
2. [Zobowiązania innych zespołów] Inne zespoły powinny otrzymać obowiązkową pulę życzeń do realizacji, niezależną od zobowiązań wynikających z rocznego planu. Oznacza to, że zespoły muszą realizować określoną liczbę życzeń i nie mogą być zobowiązywane przez kierownictwo do pracy wyłącznie nad życzeniami zgodnymi z rocznym planem.
3. Przywrócenie corocznej ankiety. Skoro życzenia byłyby realizowane przez różne zespoły w ramach WMF, główny problem starej corocznej listy życzeń – nieproporcjonalnie duża ilość czasu poświęcana na zbieranie życzeń zamiast ich realizacji – zostałby rozwiązany. Dobrze nagłośniona coroczna ankieta integruje różne społeczności edytorów i zapobiega przekształceniu listy życzeń w stale rosnący backlog.
4. Indywidualne rankingi życzeń. Obszary tematyczne („focus areas”) powinny zostać całkowicie porzucone.
5. Proces priorytetyzacji powinien w większości należeć do społeczności. Samo formułowanie życzeń i głosowanie nie powinno być jedynymi zadaniami społeczności w listach życzeń. Wykonalność powinni oceniać inżynierowie mający doświadczenie w rozwoju narzędzi dla społeczności, tacy jak pracownicy Community Tech i deweloperzy-wolontariusze. Społeczności powinny być również odpowiedzialne za dopilnowanie, aby mniej reprezentowane społeczności, takie jak Commons, które historycznie miały stosunkowo niską frekwencję w procesie listy życzeń, były priorytetyzowane zgodnie ze swoimi potrzebami, a nie tylko wg frekwencji w głosowaniach.

W geście solidarności, —Femke (dyskusja) 🐦 08:34, 25 maja 2026 (UTC)

Formatowanie i tłumaczenie wstępu do ankiety: Nux (dyskusja) 12:29, 29 maj 2026 (CEST)Odpowiedz
PS: Komentarze poparcia (support) oraz sprzeciwu (oppose) możecie wpisywać na: meta:Talk:Community Wishlist#Proposed direction for Wishlist.

Chodzi o historię: [18] zmieniona przez Tarkowski. Tekst był skopiowany z innej strony (nazwa strony jest w opisie zmian). Czy wtedy wymagane jest mergowanie historii? Tak jak opisane Pomoc:Łączenie historii stron. Czy jest to coś, co trzeba zgłaszać na stronie Wikipedia:Prośby do administratorów?

Drugi problem to to, że Państwowe Nieruchomości Ziemskie (PRL) (który jest w opisie zmian) przekierowuje na stronę domową pana Bogdana. Pan Bogdan już nie używa strony domowej do pisania artykułów, używa do tego szablonu: {{Magiczny Brudnopis}}, ale zmiany magą w każdej chwili zniknąć ze strony domowej. @Jcubic ^(dyskusja) 01:06, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Moim zdaniem takie kopiowanie to jest WP:NPA na tym samym poziomie jak wtedy gdy ktoś wrzuca cudze zdjęcie z opisem „źródło: Wikipedia”. Właściwie do pewnego stopnia to wręcz przywłaszczenie cudzej pracy. Powinno się podać autorów w opisie zmian lub przynajmniej w dyskusji strony. Można też dodać link do historii w opisie. Można też połączyć historię, chociaż to może być trochę overkill czasami. Tutaj to szczerze powiedziawszy nie wiem co @Tarkowski próbował zrobić, bo to przekierowanie też nie jest prawidłowe. Nux (dyskusja) 13:32, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

No @Tarkowski pewnie chciał dobrze, ale nie widział, jak to się powinno zrobić. Ja w sumie też nie wiem, co teraz można zrobić, aby to poprawić.

Czy wystarczy dodać pana Bogdana w dyskusji jako autora? Wydaje mi się, że właśnie powinno być to w historii, gdzie jest lista autorów.

A czy admin może zmienić opis? Może wystarczy dodać autora w opisie zmian. @Jcubic ^(dyskusja) 15:21, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Znaczy tu nie jestem pewien czy jeden artykuł w pełni zastępuje drugi.

Mamy kilka szablonów do integrowania artykułów:

• {{Integruj}} (sugestia połączenia)
• {{Integrowanie}} (w trakcie łączenia)
• {{Zintegrowany}} (po połączeniu)
• {{Połącz historie}} (po połączeniu, gdy trzeba jeszcze zintegrować historię)

Jeśli jeden w pełni zastępuje drugi, to wtedy faktycznie można by połączyć historię (ten ostatni szablon). Tutaj powinno dać się ładnie połączyć, bo historie się nie przeplatają nadmiernie (artykuły nie były rozwijane równolegle, jedynie edycja Alana mogłaby zostać zagubiona). Tylko, że merytorycznie się nie znam i nie wiem dlaczego Bogdan użył tytułu Państwowe Nieruchomości Ziemskie (PRL) zamiast zmienić Państwowe Nieruchomości Ziemskie? Nux (dyskusja) 15:37, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Witajcie @Nux i @Jcubic i przepraszam że tak namieszałem! Widziałem że te dwa artykuły istniały dość długo z propozycją, by je połączyć, myślałem że to prosta sprawa. Nauka jest taka by może na tym etapie redagowania nie robić takich większych edycyjnych rzeczy.

Natomiast do co uwagi @Nux o WP:NPA, to przepraszam ale sugerowanie że edytowanie w dobrej wierze to naruszenie praw kogoś, kto zgadza się wszystko udostępniać na wolnych licencjach to trochę przesada - prawo autorskie jest dla ludzi. Natomiast dziękuję za rady jak to zrobić bardziej prawidłowo. Tarkowski (dyskusja) 09:44, 1 cze 2026 (CEST)Odpowiedz

• @Tarkowski WP:NPA nie musi być celowym działaniem. Bardzo podoba mi się zasada w Wikidanych: Wikidata:Assume good faith. @Jcubic ^(dyskusja) 10:21, 1 cze 2026 (CEST)Odpowiedz
• @Tarkowski: nie będę wchodził w meritum, a jedynie sprawy formalne. Możesz wkleić treść jednego hasła do drugiego, w całości lub w części, zastępując obecną treść w całości lub zostawiając część. Aby nie było zarzutów NPA, najlepiej zrobić tak:

   1. Warunkiem koniecznym jest podanie w opisie edycji docelowego hasła tekstu w rodzaju „wklejam treść z hasła [[Państwowe Nieruchomości Ziemskie (PRL)]]”. Kluczowe jest, aby podać link do hasła źródłowego.

   2. Warunkiem koniecznym jest, aby hasło źródłowe zmienić na przekierowanie, a nie kasować je. Dzięki temu pozostaje cała historia jego edycji.

   3. Pożądane jest, aby zmiana hasła źródłowego na przekierowanie miała opis edycji w rodzaju „dubel – przenoszę treść do hasła [[Państwowe Nieruchomości Ziemskie]], a to zmieniam na przekierowanie”.

   4. Wreszcie na stronie dyskusji hasła docelowego dobrze jest wstawić odpowiednio wypełniony szablon {{Zintegrowany}}, najlepiej ze wskazaniem – w polu „wersja” - numeru wersji hasła, z której treść była kopiowana (teraz byłoby to „wersja = 79884592”)

Żadnego łączenia historii nie trzeba – i nie należy – wówczas robić (łączenie historii to masakra, jeśli ktoś później chce coś w takiej historii znaleźć), pod warunkiem że hasło źródłowe pozostaje jako przekierowanie. Michał Ski (dyskusja) 12:06, 1 cze 2026 (CEST)Odpowiedz

@Tarkowski „WP:NPA, to przepraszam ale sugerowanie że edytowanie w dobrej wierze to naruszenie praw kogoś, kto zgadza się wszystko udostępniać na wolnych licencjach to trochę przesada”. Zakładałem, że nie zrobiłeś tego specjalnie. Natomiast wolnych licencji nie należy mylić z wolną amerykanką. Nadal istnieją zasady używania tego tekstu (opisanego zresztą w licencji). Jeśli sami tego nie przestrzegamy, to jak możemy wymagać tego od innych. Link o którym pisze Michał, to jest jakieś minimum. W zasadzie zgodnie z licencją lepiej byłoby podać autorów.

Hasło zaraz zintegruję. Tutaj akurat jest to możliwe, chociaż tak jak pisze Michał, czasem może to być bardzo karkołomne. Nux (dyskusja) 14:42, 1 cze 2026 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję za wyjaśnienie! I jeszcze raz przepraszam za zamieszanie. Jest to też dla mnie lekcja o tym jak przestrzegać wolnego licencjonowania "na wiki" - mam doświadczenie z wolnymi licencjami poza wiki. Tarkowski (dyskusja) 15:17, 1 cze 2026 (CEST)Odpowiedz

Obecnie szerokość szablonu Odsłuchaj jest lekko mniejsza niż szerokość znajdującego się (najczęściej) nad nim infoboxu oraz domyślnej szerokości ilustracji/modułów projektów siostrzanych. Przykład: Józef Piłsudski, Robert Henry Michel lub Wiesław Kukuła. -- Bastruk (dyskusja) 02:20, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

@Bastruk cześć, zmieniłem szerokość i poprawiłem szerokość samego odtwarzacza w środku. Powinno być bardziej elastyczne teraz. Nux (dyskusja) 12:47, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Załatwione Nux (dyskusja) 19:54, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Chciałem stworzyć Wikiprojekt:Fotografia miał by dwa cele robienie zdjęć i dodawanie/poprawianie haseł zwiazanych z fotografią (to drugie opjonalnie).

Chciałem zrezurekować stronę Wikipedia:Zamówienia na obrazki.

Potrzebuje znaleźć osoby, które regularnie wrzucaja zdjecia na Commons i maja konto w Wikipedii założone w pl wiki.

Da sie to jakoś wyciągnąć?

Na pl wiki jest kilka osob w wikimedia:Wypożyczalnia są też userboxy foto i fotograf, wiec jest kogo pingnąć, ale fajnie by było znaleźć sktywnych fotografów. @Jcubic ^(dyskusja) 10:00, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Z tego co kojarzę, aktywnymi fotografami są @Wojciech Pędzich i @Jacek Halicki. ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:35, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Domyślam się, że jest ich jednak więcej. Tylko problem, aby ich znaleźć. @Jcubic ^(dyskusja) 10:46, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Na stronie Wikiprojektu jest lista, choć może być mocno nieaktualna, zwłaszcza, że jest tam osoba która już nie żyje... ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:52, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Dzięki za link, totalnie zapominałem, że jest już taki projekt, tylko jest martwy. @Jcubic ^(dyskusja) 10:57, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Wydaje mi się, że wyszukanie osób pokazałoby zupełnie inną listę. @Jcubic ^(dyskusja) 11:00, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

• Zajrzyj na WP:PInM i sprawdź autorów zdjęć. A projekt powstał 12 lat temu. ~malarz pl ^PISZ 11:09, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

  Dzięki dobry pomysł. Tak projekt powstał dawno temu, nawet jestem na liście, ale jest martwy. @Jcubic ^(dyskusja) 11:33, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

  Tylko dużo zdjęć (z medalem w 2026) zostało wrzuconych do Commons wiele lat temu. @Jcubic ^(dyskusja) 11:43, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Jeśli chcesz mieć pełną listę, to wyszukaj np. w Quarry konta, który wrzuciły więcej niż X zdjęć w ostatnich dwóch latach (więcej niż X nowych stron w File z rozszerzeniem jpg). Zestaw to sobie z kategorią: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:User_pl-N. Z kategorią będziesz miał prościej, bo masz wszystko w ramach jednej bazy i boty powinny być pominięte. Dodatkowo myślę, że można przyjąć, że ludzie nie posiadający babelek nie są zainteresowani szerszymi działami wspólnymi (i np. przesłali tylko parę fotek na konkurs Wiki lubi zabytki). Nux (dyskusja) 13:18, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

O, to to. Wyszła mi taka grupa użytkowników, którzy są aktywni i tu i tam. X było bardzo trochę niestałe w tym wybieraniu :D

• Pibwl → wkład w Commons
• Piotrus → wkład w Commons
• Nova → wkład w Commons
• Pko → wkład w Commons
• Polimerek → wkład w Commons
• Abraham → wkład w Commons
• Kroton → wkład w Commons
• Jakubhal → wkład w Commons
• Topory → wkład w Commons
• Klapi → wkład w Commons
• Selso → wkład w Commons
• Botev → wkład w Commons
• Rdrozd → wkład w Commons
• Pudelek → wkład w Commons
• Kenraiz → wkład w Commons
• Zwiadowca21 → wkład w Commons
• Salicyna → wkład w Commons
• R.komorowski → wkład w Commons
• Crusier → wkład w Commons
• Delta 51 → wkład w Commons
• Grzexs → wkład w Commons
• Leszek Jańczuk → wkład w Commons
• Athantor → wkład w Commons
• Fczarnowski → wkład w Commons
• Lahcim n → wkład w Commons
• Zorro2212 → wkład w Commons
• Lowdown → wkład w Commons
• Kgbo → wkład w Commons
• Ptjackyll → wkład w Commons
• Gordon2007 → wkład w Commons
• Zala → wkład w Commons
• Czupirek → wkład w Commons
• Jacek Halicki → wkład w Commons
• Szczecinolog → wkład w Commons
• MacQtosh → wkład w Commons
• Cybularny → wkład w Commons
• Kapitel → wkład w Commons
• Serecki → wkład w Commons
• Waraciła → wkład w Commons
• Wlodek k1 → wkład w Commons
• W2k2 → wkład w Commons
• Lord Ya → wkład w Commons
• Krzysztof J1 → wkład w Commons
• Rail01 → wkład w Commons
• Jaqbpl → wkład w Commons

@Jcubic, możesz grupę poszerzać ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 13:38, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Ze strzelaczy koncertowych, na ESC był ze mną w tym roku @Itokyl, Pol'and Rocka fotografował @KrzysztofPoplawski. Wojciech Pędzich Dyskusja 13:45, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

O, nawet mnie wypluło. :) Ale to głównie przez zdjęcia ze Wzlotu. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:46, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Dodałem do tabelki w projekcie {{aktywność}}. Wychodzi że jest nas tak z 10 osób. xD Zwiadowca²¹ 14:13, 31 maj 2026 (CEST) Alternatywnie można wybrać losową kategorię, np commons:Category:Poland photographs taken on 2026-05-31 i a nuż się trafi. Zwiadowca²¹ 14:23, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Jak nie ma np. mnie ani Bostona (a musi być tego więcej) to lista o kant :D Emptywords (dyskusja) 14:49, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

</facepalm> @Emptywords, @Boston9, byliście na liście, ale przypadkowo część listy wyciąłem przy formatowaniu. Stara myszka albo, co bardziej prawdopodobne, stara ręka :/ Ale zapiszcie się chłopaki :D Hedger z Castleton (dyskusja) 13:50, 1 cze 2026 (CEST)Odpowiedz

@Hedger z Castleton, @Nux Dzięki.

Jak ktoś z powyższych osób z listy, chce zabrać udział w dyskusji, nad wikiprojektem Fotografia, to zachęcam do dyskusji na stronie: Co dalej z projektem. Możecie komentować swoje pomysły i potrzeby. Będę pewnie jeszcze raz pingował wszystkich, jak znajdziemy lepszy sposób, aby znaleźć aktywnych(e) fotografów(ki).

Jak ktoś dostanie powiadomienie, a nie jest zainteresowany, proszę o dopisanie szablonu {{przeciw|niezainteresowany}} przy swoim nicku. @Jcubic ^(dyskusja) 15:06, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Ja wrzucam sporo fotek (dotąd 81 tys.), ale jestem monotematyczny – specjalizuję się w dokumentowaniu roślin (makro, portrety, krajobrazowe z rośliną w siedlisku na pierwszym planie, ostatnio też focus stacking). Ponieważ pracuję w terenie sporadycznie dorzucam jakieś jezioro, czy rzekę. Ludzie, zabytki i inne takie mnie nie interesują. Dopiszę się, by podglądać projekt, ale raczej będę pasywnym obserwatorem. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 16:06, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Hej

Tak, wrzucam zdjęcia na Commons, głównie w tematyce kolejowej. Jeśli jest coś z tego zakresu, co wymaga fotografii i da się zrealizować w Warszawie albo okolicach to bardzo chętnie pomogę ^^
— rail (dyskusja | edycje) 🏳️‍🌈 🏳️‍⚧️ 16:08, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Hej, dzięki za opingowanie. Wrzucam zdjęcia przeważnie okołocelebryckie, ale głównie „z doskoku”, jak np. akurat jestem na jakiejś imprezie show-biznesowej. Na co dzień jednak nie mam ani odpowiedniego sprzętu, ani umiejętności, by mocniej wesprzeć projekt, tak więc niestety muszę odmówić, ale dziękuję za zainteresowanie i trzymam kciuki za rozwój projektu :) Serecki (dyskusja) 12:03, 1 cze 2026 (CEST)Odpowiedz

@Serecki, zdjęć aktorów też brakuje, więc wiesz, każdy obiektyw się przyda ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 13:50, 1 cze 2026 (CEST)Odpowiedz

Jasna sprawa, dlatego jak tylko będę miał okazję robić zdjęcia aktorskie, to oczywiście będę je robił, ku chwale Wikimedii Commons, ale po prostu chcę uniknąć wszelkich deklaracji, że "tak, tak, na pewno będę regularnie chodził na konferencje, premiery itd.", bo wiem, że nie będę miał ku temu sposobności. Serecki (dyskusja) 14:01, 1 cze 2026 (CEST)Odpowiedz

@Serecki Jeśli chodzi o aktorów i innych celebrytów. To można zrobić listę osób, którym brakuje zdjęcia w projekcie jako podstronę.

Coś w stylu Wikipedia:Wikipedia też jest kobietą/Brakujące/malarki.

Stowarzyszenie jest też w stanie pomagać w zdobywaniu akredytacji i można uzyskać legitymacje, która może też pomóc w uzyskaniu dostępu (chociaż to bardziej symboliczna legitymacja).

Jak masz jakiś pomysł, na działania, to możesz go dodać do dyskusji projektu. Każda inicjatywa jest wartościowa, a udział w projekcie nie oznacza, że musisz brać udział we wszystkim, co projekt robi. Tak jak ze wszystkim, każdy rozwija Wikipedię w sposób, jaki uważa za stosowny. Nic na siłę. @Jcubic ^(dyskusja) 17:08, 1 cze 2026 (CEST)Odpowiedz

• Aczkolwiek przekategoryzowałem jakieś 120 tysięcy plików, to mój wrzut na Commons jest skromny (mniej niż 500 plików), z czego większość to nie zdjęcia a skany i przerobione grafiki. Stąd może moja perspektywa jest skrzywiona, ale IMHO, zdjęć nam mniej brakuje, a ilustracji tak ;) Map, grafik objaśniających itp. Popatrzcie, że w dyskusjach na ilustracjach na medal nie-zdjęcia pojawiają się sporadycznie, a dyskusje nad zdjęciami z reguły odnoszą się do tego, czy sześćdziesiątypiąty piksel od lewej nie ma aby krzywego balansu pomarańczu, a sporadycznie - czy na zdjęciu widać czytelnie to, co ma przedstawiać. W związku z powyższym: skoro próbujemy reaktywować wikiprojekty, to a) jak się ma Wikiprojekt:Ilustrowanie b) czy nie warto uczynić go nadrzędnym, zintegrować z nim nowo-ożywiany Wikiprojekt: Fotografia i zgromadzić wszelkie wysiłki ilustracyjne w jednym miejscu? Jakiekolwiek by nie były? --Felis domestica (dyskusja) 23:31, 1 cze 2026 (CEST)Odpowiedz

  Masz rację co do większych deficytów ilustracji i map, ale nie sądzę by edytorzy-fotografowie mogli tu pomóc jakoś bardziej niżeli uczestnicy innych wikiprojektów. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 00:04, 2 cze 2026 (CEST)Odpowiedz

  Zgadzam się, to są dwa różne projekty. Jeśli jesteś zainteresowany reaktywacją Wikiprojekt:Ilustrowanie to śmiało, ale łączenie tych dwóch rzeczy moim zdaniem jest bez sensu. Są to zazębiające się projekty, ale żadnej z nich nie jest podzbiorem drugiego.

  Ja osobiście mógłbym dołączyć do obu (mógłbym się zająć ilustrowaniem haseł z matematyki). Więc jak chcesz reaktywować Ilustrowanie, to daj znać. @Jcubic ^(dyskusja) 00:21, 2 cze 2026 (CEST)Odpowiedz

Czy jest jakiś sposób wstawienia takiego kodu do Wiki? Lub czegokolwiek co spowoduje pojawienie się tego kodu w HTML?

<a href="https://www.cloudflare.com/" target="_blank" rel="noopener">
  <picture>
    <source media="(prefers-color-scheme: dark)" srcset="https://github.com/isomorphic-git/isomorphic-git/blob/main/.github/images/cloudflare-dark.svg?raw=true" />
    <source media="(prefers-color-scheme: light)" srcset="https://github.com/isomorphic-git/isomorphic-git/blob/main/.github/images/cloudflare-light.svg?raw=true" />
    <img alt="CloudFlare logo" src="https://github.com/isomorphic-git/isomorphic-git/blob/main/.github/images/cloudflare-light.svg?raw=true" height="40" />
  </picture>
</a>

Używam takiego kodu na GitHubie w Markdown, aby mieć obrazki, które działają w light/dark mode. @Jcubic ^(dyskusja) 23:07, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Nie ma, jest jedynie klasa skin-invert-image, która odwróci kolory na obrazku w trybie ciemnym (filter: invert(1) hue-rotate(180deg)). Msz2001 (dyskusja) 23:13, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

Mógłbyś zrobić szablon {{dark media}} (inna nazwa?), który ma dwa parametry: {{{dark name}}}, {{{light name}}}. Opakować obrazki w elementy z klasą u-tpl-show-dark/light. Pokazać jeden z nich odpowiednio. Pewnie mogłoby to być użyteczne w niektórych infoboksach itp... Aczkolwiek infoboksy oczekują konkretnej nazwy, więc to by nie działało na ten moment. Nux (dyskusja) 23:33, 31 maj 2026 (CEST)Odpowiedz

@Nux Dobry pomysł. Zrobiłem szablon, efekt widoczny na stronie: Wikipedia:WikiTrenerzy. Testowane tylko na nowym Vektorze, z trybem ciemnym domyślnym i gadżetem.

Załatwione @Jcubic ^(dyskusja) 12:36, 1 cze 2026 (CEST)Odpowiedz

MediaWiki message delivery 23:08, 1 cze 2026 (CEST)Odpowiedz

Załatwione, ~malarz pl ^PISZ 23:28, 1 cze 2026 (CEST)Odpowiedz